Но каково же было удивление водителя, когда инспектор заявил, что у автомобиля и противотуманные фары не работали. Хотя такого не могло быть по простой причине — фары автоматически включаются при включении электропитания на автомобиле. То есть с выключенными противотуманными фарами машина ехать не могла!
Можно понять состояние водителя, которому пришлось доказывать, что он «не верблюд». Он попросил инспектора подойти к его машине и самому включить электропитание автомобиля, чтобы убедиться в абсурдности предъявленных претензий. Инспектор отказался, хотя был обязан выполнить просьбу, потому что принял решение на месте рассмотреть выписанный им же протокол и вынести постановление об административном нарушении. В этом случае, по закону, он должен был объявить водителю, на основании чего тот привлекается к административной ответственности, кто рассматривает административное дело, разъяснить права и обязанности, рассмотреть заявленные отводы и ходатайства. Ничего этого инспектор не сделал, а, закрывшись в служебной машине, в одиночку рассмотрел административное дало и вынес постановление о наложении штрафа в размере 100 рублей.
Деньги, конечно, не большие, но когда человека ставят в унизительное и нелепое положение, он иногда хочет добиться справедливости. Так произошло и в этот раз. Водитель снял все происходившее на камеру сотового телефона, после чего обратился в суд с жалобой на незаконное привлечение к административной ответственности и к начальнику ГИБДД — по факту грубости инспектора.
6 июня судья Ленинского районного суда Чебоксар рассмотрел эту жалобу. Водитель представил суду видеоматериалы, фотографии своей машины, привел двух свидетелей. Один их них подтвердил, что с октября прошлого года на данной машине противотуманные фары включаются автоматически, вместе с включением питания автомобиля. Второй свидетель рассказал суду, что буквально за 2 недели до составления протокола видел, как в деревне на этой машине водитель возил воду с колонки и на вопрос, почему в деревне он ездит с противотуманными фарами, водитель ответил, что они у него горят постоянно.
Представитель ГИБДД не представил суду ни фото, ни видеоматериалов, но также привел двух свидетелей — своего напарника, тоже сотрудника ГИБДД, и водителя легкового автомобиля, которого остановил за езду с грязными номерами. На видео зафиксировано, как этот свидетель писал свои свидетельские показания под диктовку инспектора ГИБДД, причем написанный им текст чудным образом буква в букву совпадает с текстом в протоколе и постановлении. Кстати, этот свидетель благополучно получил водительские права после подписания свидетельских показаний, что также зафиксировано видеосъемкой.
Но, несмотря на все это, выслушав доводы сторон, суд оставил в силе протокол о наложении административного штрафа. То есть фактически встал на сторону инспектора, который упорно «не видел» светящиеся противотуманные фары, признался в грубом обращении с водителем (после проведения служебного расследования с просмотром видеозаписей), обманул суд, заявив, что водительские права свидетелю он вернул сразу же, как тот протер грязные номера на своей машине, и к тому же рассмотрел административное дело без участия автовладельца.
Как говорится, комментарии излишни. Спорные ситуации на дорогах случаются, и разбирательства между водителями и инспекторами неизбежны. Но у владельцев автомобильного транспорта должна быть надежда, что в случаях неправомерного привлечения к ответственности они смогут защитить свои права в суде. Исходя же из приведенного случая, можно сделать вывод, что в нашей республике у водителей судебной защиты нет. И это весьма печально, потому что подрывается вера граждан в государство. Может, поэтому все больше жителей Чувашии обращается за судебной защитой в единственно объективный и результативный «российский» суд – Страсбургский.
