Парень предложил нам просмотреть одну из таких, сделанных им 7-го марта видеозаписей, на которой запечатлено, как он был задержан за якобы допущенное им нарушение правил дорожного движения. И увиденное, признаться, произвело на нас соответствующее впечатление…
Иван был остановлен на проспекте Мира за неправильно, по мнению инспекторов ГИБДД, выполненный поворот. И на записи отражено, что ему было предложено выйти из автомобиля и предъявить соответствующие документы. Выходить из машины парень отказался, а документы предъявил через стекло, не передавая их инспектору в руки, что и было впоследствии расценено как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
Говоря по правде, мы так и не поняли, допустил на самом деле или нет задержанный гаишниками водитель инкриминированное ему нарушение. Запись этого никак не отражает. Но при этом очевидно, что и утверждения самих задержавших «нарушителя» инспекторов носят абсолютно голословный характер. Конкретных доказательств, таких как, например, результаты фото- или видеофиксации у них нет. А между тем, тот же начальник республиканской ГИБДД полковник В. Романов на недавней пресс-конференции утверждал, что его инспекторы на сегодняшний день оснащены всем необходимым самым современным оборудованием, позволяющим фиксировать нарушения на дорогах. По его словам, не оснащенная должным образом машина просто не принимается в работу. Не видно на этой записи и того, чтобы были бы привлечены очевидцы допущенного водителем нарушения, хотя опросить свидетелей просит сам водитель. И, вне всякого сомнения, в дневное время суток в центральной, оживленной части города найти таковых сотрудники дорожной полиции, при желании, могли бы без особого труда. А посему, в данной ситуации сомнительной представляется сама правомочность остановки транспортного средства только лишь на основании того, что инспекторам «показалось», что водитель нарушил правила. Как, соответственно, и имеющие тесную взаимосвязь с этим последующие требования предъявить им документы.
Касаемо последнего, речь, на наш взгляд, и вовсе идет о так называемом пробеле в законодательстве. Споров на эту тему звучит сегодня множество, причем законодательной точки в них до сих пор не поставлено. Так, например, председатель общественного проекта «Дорожный контроль» Ростислав Шапошников считает, что водитель не обязан передавать инспектору документы в руки. Достаточно предъявить водительские права и техпаспорт. По его утверждению, – цитирую - «гаишник не имеет права забирать права у водителя». При этом достаточно авторитетный в этой области юрист ссылается на изменения в законе о дорожном движении, в которых обязанность водителя передавать документы заменили на слово «предъявить». «Теперь, после вступления закона в силу, водитель не обязан передавать работнику ГАИ права и техпаспорт в руки – только предъявить. То есть в законе о дорожном движении имеется санкция – обязан только предъявить. Раньше работник ГАИ брал права в руки, уходил в машину на полчаса и ждал, когда вы придете к нему на четвереньках и дадите ему деньги. Сейчас этого не будет», – сообщил Шапошников, приведя пример, когда в Киеве гаишники отобрали у водителя права и уехали в неизвестном направлении. Кроме того, существует положение, согласно которому… проверка документов на право пользования и управления ТС, а также документов на ТС и перевозимый груз осуществляется только на стационарных постах ДПС, КПМ и КПП. Остановка ТС вне стационарных постов с целью проверки документов допускается также в период проведения специальных мероприятий. Если вышеперечисленные условия отсутствуют, то, согласно приказу МВД № 329, такая остановка расценивается как нарушение сотрудником ГИБДД служебной дисциплины.
То есть, здесь, действительно, можно спорить. Учитывая, к примеру, и, допустим, то, что тот же инспектор ДПС, по сути, тоже обязан предъявлять по требованию водителя ему свое служебное удостоверение, но вот в руки водителю он его никогда не отдаст. А ведь о равенстве водителя и полицейского перед законом говорится в нашей с вами, друзья, Конституции, которая, наверное, подразумевает это равенство во всем, даже в таких вот мелочах. Но пусть этим вопросом занимаются другие, более нас искушенные в юридических нюансах инстанции, в том числе и судебные, в которых сейчас Иван пытается отстоять свою правоту. Нас же в этом видео заинтересовали несколько иные «моменты»…
Интересное кино
Первое. Не совсем, мягко говоря, тактичное поведение инспекторов ДПС и даже, как можно понять из видеозаписи, их командиров. Оскорбительные высказывания с их стороны в адрес водителя на записи слышны достаточно отчетливо («тупая голова» и т.п.).
Их обращение с остановленной машиной – стуки по ее крыше, дергание дверных ручек и т.п. …
Мне лично кажется, что представитель власти при любых обстоятельствах должен сохранять лицо и соответствовать своему положению. Отвечать на оскорбления оскорблениями –это значит уподобляться нарушителю. В конце концов, в МВД сегодня работают хорошие психологи, и все сотрудники проходят соответствующее тестирование, без которого их аттестация невозможна.
Ну, зачем, скажите на милость, нужно дергать дверные ручки? Если полицейским требуется, чтобы водитель вышел из машины, а он не выходит, у них, как мне кажется, есть вполне реальные возможности и средства заставить его подчиниться, коль скоро они считают свои требования законными – вплоть до вызова на место происшествия тех же самых омоновцев, обладающих прекрасным в таких случаях даром убеждения.
Второе. Характерные, четко запечатленные видеокамерой жесты офицеров ДПС, которые двузначно толковать невозможно. Извините, господа полицейские, но лично я на месте этого водителя тоже не вышел бы из машины, видя, как вы открыто показываете друг другу, что собираетесь меня «прессануть».
Третье – может быть, для кого-то – мелочь. Но в данном случае она, на мой взгляд, все-таки существенна, коль скоро речь идет о справедливости и объективной оценке рассматриваемой ситуации.
У одного из инспекторов на погоне непонятно, как расположены звездочки. Точнее, одна просто потеряна, вследствие чего погон стал неведомо какого звания. Простите, но хотелось бы это подчеркнуть – речь все-таки идет о ФОРМЕ СОТРУДНИКА ПОЛИЦИИ, ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ, НАХОДЯЩЕГОСЯ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ. А кроме того, если я не ошибаюсь, принято считать, что погоны – гордость и олицетворение чести российского офицера!
Ну, а если об этом «моменте», что называется, без лирики, то выглядит все это примерно следующим образом: водителя останавливает человек, облаченный в форму сотрудника ДПС и представляющийся старшим лейтенантом этой службы. Но… Водитель видит, что, во-первых, форма человека не в порядке, а, по его (справедливому, как нам представляется) мнению, настоящий сотрудник полиции подобного допустить не может. А во-вторых, его погоны не соответствуют званию, которым он себя обозначил. Скажите, пожалуйста, а почему, собственно говоря, водитель не вправе в этом случае усомниться в том, что имеет дело с нормальными полицейскими?! По крайней мере, с добросовестными, не разгильдяями…
И последнее – то ли парадоксальное, то ли смешное, зафиксированное на этой видеозаписи обстоятельство…
Все-таки в конце концов получилось так, что водитель смог настоять на своем и инспекторы оформили протокол, так и не получив его документы в руки, а лишь ознакомившись с ними через стекло!
Ну и как это следует расценивать? Что они, таким образом, признали неправоту своих первоначальных требований? Или же то, что протокол оформлен незаконно – не в соответствии с этими их первоначальными требованиями? Извините, но на языке обывателя это иначе как то, что инспектора «спасовали» не назвать. И, если честно, как гражданину, мне в какой-то степени стало немного грустно, когда я вдруг понял, что мой покой охраняют люди, способные спасовать перед правонарушителем.
Скорый и правый (ли?) суд
А вот попытаться понять судью Калининского райсуда города Чебоксары Д. Алексеева, решившего рассмотреть это дело в ускоренном порядке, наверное, все-таки можно, если учесть, что попало оно к нему в конце второй половины дня, да к тому же накануне международного женского праздника. Его Чести ведь наверняка еще и подарки нужно было успеть прикупить, и цветы… А тут – здрасьте вам! – во всяких там нюансах сиди и разбирайся. Да еще ведь и нарушитель оказался дотошный – о правах заявлять начал, адвоката требовать, доказательства суду предъявлять в свою защиту вздумал. А самое главное – само рассмотрение дела просил на следующий день перенести, чтобы свидетелей каких-то пригласить, которых суд должен был, по его разумению, в праздничный день сидеть и заслушивать. Да только не на то правосудие юноша нарвался. Калининское – оно, конечно, не Басманное, но и здесь судьи шиты, извините, не лыком. Кому они тут нужны всякие там свидетели да доказательства?! Да еще чтобы и заниматься ими в праздники!
Нет, права гражданина, естественно, соблюсти было нужно, по крайней мере, создать хотя бы видимость этого их соблюдения. А потому судья милостиво предоставил задержанному аж целый час времени, за который «нарушитель» при старании вполне мог бы обзвонить и вызвать в суд как своих свидетелей, так и найти какого-нибудь, не готовящегося к предстоящему празднику адвоката. Ну и необходимую для копирования с видеокамеры записи аппаратуру заказать, чтобы ее прямо в зал судебного заседания доставили. А то, что не хватило ему этого часа, так это уже его личные проблемы. В Калининском районном суде, вопреки всякой там предусмотренной в законе ереси, рассмотрение дел, если судье будет так угодно, вполне может быть во времени регламентировано. Извините, но на всех грамотеев этого времени при всем желании не напасешься.
Спешил судья. И в этой спешке вынес постановление о назначении наказания в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, на отбытие каковых нашего Ивана прямо из зала суда и отправил, чтобы впредь не умничал. А сам с чувством исполненного долга отправился, возможно, за подарками. Ну, а то, что в этой спешке даже постановление получилось не совсем соответствующим фактическим, так сказать, обстоятельствам – к примеру, здесь со слов инспектора утверждается, будто протокол составлялся после того, как Иван вышел из машины, хотя из видеозаписи видно, что это не так, - так ведь кто же в том виноват, что не успел Иван эту запись суду в качестве доказательства представить? Инспектор С. Васильев свою версию представить же успел. А кто успел, тот, как известно, и съел. А «неуспевший», соответственно, сел. На пять суток.
«Неинтересный» прецедент
Увы, в Российском правосудии в отличие от правосудия американо-английского, фактически не применяется понятие прецедентного права. А посему вряд ли стоит сообщать судье Калининского суда Чебоксар Д. Алексееву о том, какое за месяц до него вынес по аналогичному делу решение один из судов города Уфы. Об этом как раз и рассказывалось в номере «МК.РРЕ» от 27.02 – 06.03.2013 г.: «… Надо отдать должное уфимской судье Фаизовой! В своем судебном вердикте она вполне внятно (в назидание местному полицейскому сообществу) сумела объяснить: наказывать за невыполнение требования сотрудника полиции можно только в том случае, если это требование предъявляется полицейским при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка. Например: если один водитель, выражаясь нецензурно, бьет морду другому, то есть нарушает общественный порядок, то требование прекратить «нарушать безобразие» будет абсолютно законным и обоснованным… Невыполнение требования сотрудника полиции прекратить нарушение грозит арестом лишь в том случае, если он, например, требует прекратить хулиганить в общественном месте или там же распивать спиртные напитки, не лезть через забор на охраняемый объект, не нарушать порядок проведения митингов и не стрелять из оружия в не отведенных для этого местах… Иными словами, если вы покушаетесь на общественный порядок(!) и злостно игнорируете требования полицейского «прекратить!»
Совершенно очевидно, что отказ передать полицейскому телефон или ботинки, открыть сумку или багажник (а большинство экспертов считают, что даже отказ водителя передать инспектору ДПС документы) на общественный порядок никак не посягает. И потому столь суровому наказанию, как административный арест, не подлежит!»
Увы. Чувашия – не Башкирия (иногда начинаешь думать, что, возможно, даже и не совсем Россия). Здесь, судя по всему, другие законы. И уж точно, другие судьи.
