Журналистам обещают защиту

В Государственную Думу внесен законопроект, призванный защитить свободу слова

 Быть журналистом сегодня не просто трудно, а порой и в самом деле опасно. Так, по данным организации «Репортеры без границ», только в минувшем 2012 году в мире были убиты 88 журналистов и 46 блогеров, 879 журналистов было арестовано, 38 журналистов были похищены, 1993 журналиста физически пострадали или получали угрозы в связи с профессиональной деятельностью.

В Государственную Думу внесен законопроект, призванный защитить свободу слова

 Что же касается нашей страны, то Комитетом защиты журналистов она признана третьей по опасности для журналистов страной в мире. По имеющимся данным, с 2000 года здесь было убито более 300 представителей СМИ. Причем российским журналистам угрожает вероятность не только физической расправы, но и возможность применения в отношении них множества других, самых разнообразных форм давления. Увы, даже сегодня имеют быть место случаи, когда в отношении неугодных представителей СМИ применяются репрессивные методы воздействия, участие в коих принимают пока еще нередко послушные воле властей правоохранительные органы – против журналистов выдвигаются надуманные обвинения, возбуждаются сфабрикованные уголовные дела, истинной целью которых на самом деле является устранение с медиапространства не идущего на профессиональный компромисс «писаки-правдолюбца».

А посему внесенный на рассмотрение Государственной Думы РФ депутатами Михаилом Сердюком («Справедливая Россия») и Валерием Трапезниковым («Единая Россия») законопроект, предлагающий наделить журналистов неприкосновенностью, аналогичной той, каковой сегодня обладают члены избирательных комиссий, представляется более чем актуальным.

В случае трансформации законопроекта в закон во всех ситуациях, когда правоохранительные органы вознамерятся возбудить уголовное или административное дело в отношении того или иного журналиста, должна будет применяться соответствующая процедура: необходимо будет получить санкцию прокурора субъекта РФ по аналогии с членами избирательных комиссий, которые сегодня тоже обладают этим иммунитетом. Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, принятие такого документа в первую очередь позволит журналистам безбоязненно «противостоять» представителям официальной власти, частным бизнес-структурам и иным лицам.

– Этот закон прежде всего направлен на защиту журналистов региональных, – говорит прокомментировавший «Московскому комсомольцу» в Чебоксарах» по телефону инициативу своего коллеги по думской фракции депутат Государственной Думы РФ от Чувашии Анатолий Аксаков. – Столичные журналисты, разумеется, защищены от произвола в несколько большей степени, чему способствует близость к федеральным властям и различным правозащитным организациям, в том числе и международным, имеющим в Москве свои представительства. В регионах же случаи, когда местные власти злоупотребляют своим положением и своими возможностями, оказывая на журналистский цех давление, пока еще нередки. Случается, что журналисты оказываются жертвами самого настоящего произвола со стороны властей и приближенных к ним, обладающих на региональном, местном уровне влиянием лиц. Я уверен, что принятие предлагаемого нашей фракцией закона сможет пригасить пыл некоторых персон, полагающих для себя допустимым ограничивать свободу слова, давить на средства массовой информации и конкретных их представителей, ограничивать журналистов в праве и возможности высказывать свою по тем или иным жизненно-важным вопросам позицию, доносить до людей правдивую информацию и ее анализ. Парадоксально здесь следующее: казалось бы, именно сама власть должна быть заинтересована более других в том, чтобы негативные явления предавались немедленной огласке, чтобы вскрывалось все, что мешает нам сегодня жить и обустраивать общество, страну. И работа журналистов, занимающихся выявлением таких фактов, если вдуматься, как раз и способствует тому, чтобы власти могли на такие факты незамедлительно реагировать. Но вместо того, чтобы таких журналистов поддерживать, их нередко подвергают самым настоящим гонениям, потому как властными полномочиями на местах, пока еще нередко случается, наделены люди, радеющие не о благополучии своей страны, своего региона, а узурпировавшие эту власть из совсем других, чаще меркантильных соображений. Им предаваемая огласке правда, естественно, не на руку, потому как грозит опасностью быть привлеченными к ответственности. Нам, депутатам, хорошо известно, что по-настоящему честным, выполняющим свой профессиональный долг, призывающий к максимально правдивому освещению происходящих в обществе процессов, журналистам приходится порой очень трудно. И мы намерены им помочь и их защитить.

Анатолий Аксаков убежден, что несмотря даже на не совсем позитивную первоначальную реакцию на законопроект некоторых депутатов от правящей партии, в целом, большинство думцев должно отнестись к нему положительно, потому как цель, которую преследует данная законодательная инициатива, поистине благородна, с чем даже самым скептически настроенным народным избранникам спорить будет трудно: «Голосовать против благородных законов всегда тяжело, потому как будет впоследствии очень непросто объяснить свою позицию, например, вашему же брату журналисту».

Депутат считает этот закон абсолютно неполитизированным и прагматичным. Но главное – жизненно-важным и по-настоящему необходимым. На вопрос о том, предполагается ли вынос законопроекта на обсуждение, Анатолий Геннадьевич ответил утвердительно, заявив, что фракция «Справедливая Россия» организует его представление избирателям и предоставит людям возможность высказать свое мнение, в том числе и в ходе непременных парламентских слушаний.

И все же при всей благодарности к народным избранникам, наконец-то обратившим внимание и на наши проблемы, большинство журналистов находит предлагаемые законопроектом меры не совсем достаточными.

Дело в том, что одной из главных проблем именно региональных СМИ являются и многочисленные судебные иски, каковые подаются на издания после большинства публикаций так называемого критического характера их «героями», неблаговидные делишки которых оказались преданы огласке. К примеру, наша редакция подобными исками попросту завалена. Причем противостоять в этих многочисленных тяжбах нам, как правило, приходится людям достаточно влиятельным и состоятельным, имеющим возможности и деньги, позволяющие подключать к делу дорогих, поднаторевших в юридическом крючкотворстве адвокатов, на помощь каковых нам, в силу отсутствия у редакции достаточных средств, рассчитывать не приходится.

Так, буквально недавно Ленинским районным судом города Чебоксары было вынесено решение, по которому редакцию газеты обязали выплатить крупную денежную сумму одному скандально известному депутату республиканского Государственного Совета, которого возмутила публикация, продемонстрировавшая читателям истинное лицо народного избранника, погрязшего в банковских махинациях. Не раз обличавший многих других депутат категорически не согласен с тем, что кто бы то ни было смеет обличать его самого. Так, например, неисполнение своих многомиллионных обязательств перед банком он считает делом сугубо личным, семейным, никого не касающимся, а доводы редакции о том, что он при этом является лицом публичным и его избиратели имеют конституционное право на получение информации о своем избраннике, в том числе и о его отношении к принимаемым на себя перед кем бы то ни было обязательствам, счел неуместными. А между тем, насколько можно верить человеку, не способному исполнять эти обязательства? Почему мы должны считать, что к обязательствам перед избирателями он будет относиться иначе?!

Впрочем, как уже упоминалось, суд в этом деле принял сторону народного избранника, что, впрочем, отнюдь не заставляет нас думать, будто вынесший незадолго до этого по аналогичному иску сего же господина прямо противоположное решение судья в данном случае руководствовался чувством мести. Хотя, конечно, здесь, возможно, все-таки следует принимать во внимание, что тот депутатский иск был направлен против гораздо более влиятельной, нежели наше издание, республиканской администрации. Но даже при этом мы не допускаем мысли, что причиной столь резко изменившейся судейской позиции является другая, вышедшая незадолго до суда с депутатом, наша публикация, в которой именно этот представитель Фемиды сам был подвергнут критике по поводу вынесенного им другого столь же несправедливого, как нам показалось, по своей сути и неправосудного решения.

Сталкиваться с подобным приходится многим изданиям и работающим в них журналистам. Имели место даже случаи, когда иные из них, таким образом разоренные, просто прекращали свое существование. И было бы вполне правильным, если упомянутый выше законопроект защитил журналистов и с этой стороны, поручив, к примеру, той же самой прокуратуре заниматься внимательным изучением каждого такого, направленного в адрес того или иного издания иска, выносимых по этим искам решений и их при необходимости опротестованием. А возможно даже непременным участием в судебных заседаниях, в которых эти иски будут рассматриваться. 

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру