Прокурорская видеосъемка
В марте 2013 года Жанна Коркунова столкнулась с ситуацией, когда были нарушены ее права на неприкосновенность частной жизни.
– Я выступала защитником некоего К., доказательство его невиновности мне казалось несложным делом. Он обвинялся в групповом изнасиловании. Это дело дважды закрывалось ввиду отсутствия события состава преступления. Через полгода после начала прокурорской проверки расследование вновь возобновили. Прошло два месяца – следствие не продвигается. Свидетели не опрашиваются, ходатайства защиты не рассматриваются. Не раз жаловалась руководству СУ СКР на следователя Павлова, по поводу ненадлежащего расследования. Просила отложить сроки ознакомления с материалами дела. Павлов же спешил отправить дело в суд, – рассказывает Жанна Коркунова. – 15 марта мы со следователем Сергеем Павловым пришли к моему подзащитному в следственный изолятор. По прихоти следователя пришлось простоять в холодном сыром тамбуре минут сорок. Естественно, я простудилась, пришлось оформить больничный. После пяти дней отсутствия адвоката обвиняемый может от него отказаться и выбрать себе другого защитника. Следователь же решил воспользоваться моим отсутствием: пришел один к моему подзащитному и стал его уговаривать подписать документ об окончании ознакомления с материалами дела и выборе вида судебного разбирательства. Мол, твой адвокат не явился, дальше будем без него. Однако мой подопечный от меня отказываться не пожелал.
21 марта я ждала дома участкового врача. Раздался звонок в дверь, а на пороге вместо терапевта — следователь Павлов, да еще и с двумя понятыми. То есть следователь, воспользовавшись своим служебным положением, узнал мой домашний адрес и взял на себя миссию судебного вестника. Он пришел уведомить меня о дате судебного разбирательства и сокращении времени ознакомления с делом. Один из его спутников снимал наш разговор в неслужебное время на видеокамеру. Естественно, я была возмущена, получать уведомление отказалась, ничего не подписала и никуда не пошла. А просто закрыла дверь. Адвокат я на работе, но никак не дома, да еще и в больном состоянии. Уведомлять меня мог суд, да и то в рабочее время. К тому же своего домашнего адреса я следователю не давала. Другие следователи, с которыми я имела дело, никогда себе такого не позволяли.
Как выяснилось, следователь Павлов записывал на видеокамеру все происходящее: улицу, дом, подъезд и открывшую дверь Коркунову. И составил акт, в котором описал происходящее. Во время болезни адвоката (!) состоялось судебное заседание по делу ее подзащитного, где председательствовал судья Е. Иванов. Так как защитник не могла присутствовать на процессе, следователь показал суду эту видеозапись. Причем без ее согласия.
По замкнутому кругу
– После выписки с больничного я направила заявление в СУ СКР по Чувашии с жалобой на неправомерность действий их сотрудника. Сразу после случившегося позвонила на горячую линию СУ СКР. Мне ответили, что никаких нарушений следователем не допущено. Если бы они извинились, я бы не затевала ничего. Но когда и начальник СУ СКР Александр Мигушов мне ответил, что нарушений нет, а следователь действовал в рамках УПК, тут уж извините. Если по каждому уголовному делу домой ко мне следователь будет приходить, а потом в суде видеозапись распространять! – возмущается Коркунова. – Руководство следственного отдела Следственного управления СКР по г. Чебоксары не согласилось с тем, что были нарушены мои конституционные права на неприкосновенность частной жизни. Мое заявление даже не было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях.
В феврале 2014 года следователь по особо важным делам следственного отдела по Новочебоксарску А. Пузырев вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту вмешательства в частную жизнь адвоката. Основание — отсутствие в действиях следователя Павлова состава преступления.
Кроме СКР, обращалась Коркунова в прокуратуру ЧР. Прокуратура переадресовала ее заявление в Следственный комитет. Скорей всего, потому, что следователь А. Пузырев, который занимался делом Коркуновой, – зять председателя Верховного суда Николая Порфирьева, а супруга А. Пузырева работает в республиканской прокуратуре, считает адвокат.
Пыталась Жанна Коркунова добиться справедливости и в судебном порядке. Суд тоже нарушений закона не обнаружил. В апреле 2014 года Новочебоксарский городской суд под председательством судьи С. Кирилловой иск адвоката о признании незаконным поставления об отказе в возбуждении уголовного дела оставил без удовлетворения, так как действия следователей Павлова и Пузырева являются «обоснованными» и «законными». Заседавшая в июне того же года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда ЧР хоть и отменила решение нижестоящего суда, но жалобу Коркуновой оставила без удовлетворения.
На местном уровне адвокат ничего не смогла добиться. Никаких нарушений УПК, Конституции РФ, Федерального закона «О персональных данных» проверяющие не обнаружили. Однако Коркунову поддержали в Адвокатской палате ЧР и Уполномоченный по правам человека Юрий Кручинин. Действия следователя он считает недопустимыми:
– Считаю этот факт вопиющим, следователь явно превысил свои должностные полномочия. С его стороны таких самоуправных действий не требовалось. Адвокат Коркунова свою позицию по отношению к рассматриваемому делу изложила заранее, и к тому же у нее была уважительная причина, по которой она не смогла явиться на судебное заседание. Следователь вполне мог назначить на слушание и другого защитника. Насколько я знаю, это не первый случай скрытия следственным отделом подобных проступков своих сотрудников. Интересно, а если бы в суд не явился прокурор, к нему бы тоже явились домой с понятыми и составляли акт? В таком случае нужно было составлять протокол, то есть процессуальный документ. Акт – просто бумага. Удивлен позицией судьи Иванова, который позволил показать ту самую видеозапись в суде. Ситуация получается такая: следователь по своей инициативе предпринял параллельное расследование, но только в отношении адвоката, а не обвиняемого.
Недавно Жанна Коркунова обратилась с жалобой к руководителю СКР Александру Бастрыкину. И записалась к нему на личный прием.
– Я ведь выступаю от имени всего адвокатского сообщества, – объясняет адвокат. – Если со мной так поступили, с любым защитником тоже такое может случиться. Если встреча с Бастрыкиным закончится безрезультатно, вынуждена буду обратиться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Я настроена решительно и намерена пойти до конца. Как я буду защищать права других людей, если свои не могу отстоять?
P.S. Человека, которого защищала Коркунова, осудили на 6 лет. Приговор адвокат Коркунова намерена обжаловать в Верховном суде России.
