Если в первый раз в федеральную повестку попал сам факт уголовного преследования народного избранника, бизнесмена и отца четырех детей, то сейчас, фактически, в правозащитной практике готовится уникальный прецедент. Верховный Суд отменил вердикт суда присяжных из-за того, что за все время суда и следствия не вскрылся факт судимости родственника одного из присяжных. Об этом сообщили в популярном интернет-СМИ с охватом более миллиона подписчиков.
В этом году 29 марта в Московском районном суде огласили оправдательный приговор депутату ЧГСД Евгению Андрееву. Как сообщают в следственном управлении Следственного комитета России по Чувашии, он обвинялся в организации заказного убийства бывшего бизнес-партнера. Андрееву было предъявлено обвинение сразу по двум частям особо тяжкого состава: «Организация незаконного сбора сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия» и «Покушение на организацию убийства по найму».
Но, как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года в северо-западном районе Чебоксар «киллер» по поручению обвиняемого встретился с потерпевшим, которому сообщил, что получил заказ на его убийство. Несостоявшийся убийца потребовал от потенциальной жертвы 50 тысяч рублей за то, что убивать его не будет.
Как рассказывал на суде так называемый «киллер» у него было желание лишь завладеть деньгами. Убивать никого он, по его словам, не собирался так как накануне выхолостил патрон и взял с собой обрез только для убедительности. Кроме того, присяжные не сочли доказанным тот факт, что осужденный стрелял.
Причастность 41-летнего депутата к событиям того декабрьского вечера установили в ходе расследования уголовного дела стрелка. Андреев оказался на скамье подсудимых после проведения почерковедческой экспертизы, которую сторона защиты сочла недостоверной. Об этом «МК» в Чебоксарах» рассказал адвокат осужденного. По его словам, Андреев с самого начала категорически отрицал эту записку с информацией о потенциальной жертве, якобы переданную им киллеру. Тогда еще подсудимый Андреев неоднократно ходатайствовал о проведении повторной почерковедческой экспертизы в другом регионе, но следствием и судом ему было отказано. Между тем, по рассказу защиты, две независимые экспертизы, все-таки сделанные в Татарстане и в Самаре, подтвердили факт, что почерк в записке не принадлежит Андрееву и что выводы следствия сделаны на незначительных совпадающих элементах.
— Понимая свою невиновность, я сделал выбор в пользу суда присяжных, потому как считал, что, уповая на суд, который и так уже сделал меня организатором тяжкого преступления, я могу попасть в места, не столь отдаленные за то, чего не совершал, — объясняет Евгений Андреев.
В итоге один из первых в Чувашии судов присяжных в составе 6 человек, действительно, счел доказательную базу стороны обвинения недостаточной для вынесения обвинительного приговора. После 10 месяцев пребывания под стражей Андреев был освобожден из зала суда. Казалось бы, на этом все закончилось, но Верховный Суд отменил приговор суда присяжных.
— Мы считаем, что основание для отмены вердикта присяжных формальное — один из них скрыл факт давней и уже погашенной судимости своего отца, — говорит Евгений Андреев. — Вместо того чтобы заявить об этом участникам судебного разбирательства и поставить вопрос об отводе указанных присяжных заседателей, обвинители предпочли дождаться приговора и использовали эти сведения для его отмены.
Как отмечает юрист Борис Маслов, судимость одного из родственников члена суда присяжных не является препятствием участия заседателя в рассмотрении уголовного дела.
— В отношении данного конкретного случая довод о том, что кандидат в присяжные заседатели не сообщил о наличии судимости своего отца, является несостоятельным, поскольку судимость, с юридической точки зрения, отсутствует, — комментирует правозащитник. — Согласно имеющимся сведениям в материалах, судимость установлена в законном порядке и погашена. И сообщать о ней не было и нет никакой обязанности ни у него, ни у его родственников.
Маслов также подчеркивает, что, с юридической точки зрения, отмена приговора Московского районного суда по данному основанию защита Андреева считает незаконной и необоснованной. Что касается дальнейших действий, то последовательность, установленная законом, известна: дело возвращено на новое рассмотрение в полном объеме, в новом составе суда, с теми же материалами и с той же доказательной базой.
