Контролеры остались недовольны
Скорее всего, правы и те, и другие. Российский крестьянин действительно кормилец. Поэтому, если государство не хочет попасть в продовольственную зависимость от других стран, оно должно позаботиться о развитии собственного аграрного сектора. Однако нельзя допустить и бесконтрольного распоряжения бюджетными средствами, направленными на поддержку сельского хозяйства. Ведь рядом с тружениками-земледельцами всегда найдутся те, кто готов им «помочь освоить» деньги из государственной казны.
Не так давно Счетная палата России проверила эффективность использования государственных средств, выделенных Чувашии на поддержку сельского хозяйства. В отчете аудитора СП отмечено, что в в 2008-2010 годах из федерального бюджета агропромышленному комплексу нашей республики было выделено 3,353 миллиарда рублей. Сумма немалая. Но при этом объемы расходов федерального бюджета на прямую поддержку сельхозтоваропроизводителей существенно сократились. По мнению контролеров, наиболее востребованными формами помощи аграриям являются субсидирование из федерального бюджета части стоимости дизельного топлива, комбикормов, закладки многолетних насаждений. Однако именно по этим направлениям размеры государственной помощи почему-то уменьшились более чем в 3 раза (с 287 млн руб. в 2008 году до 88 млн руб. в 2010 году). Сократился и объем субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации. Если в 2008 году Чувашии на эти цели из федерального бюджета было предоставлено 95 млн рублей, то в 2010 году почти в 2 раза меньше – 49,7 миллиона.
Ведущая роль в производстве основных видов сельскохозяйственной продукции в Чувашии принадлежит крестьянским хозяйствам. В 2008-2010 годах хозяйства республики произвели около 70% картофеля, 75% овощей и молока, 60% мяса скота и птицы от общего объема. Известно, насколько крестьянский труд тяжел и порою неблагодарен. Однако непосредственно личные крестьянские и фермерские хозяйства оказались обделены государственным вниманием. На их долю пришлось менее 1/5 от тех средств, что выделил российский бюджет на поддержку агропромышленного комплекса республики.
Все эти факты позволили аудиторам счетной палаты сделать неутешительный вывод – средства федеральной поддержки, направленные в 2008-2010 годах на реализацию аграрной госпрограммы в Чувашии, использовались неэффективно, а существенное сокращение прямой государственной поддержки оказало негативное влияние на рентабельность сельскохозяйственного производства республики. В 2008-2009 годах в Чувашии из восьми основных показателей развития сельского хозяйства были достигнуты только четыре, в 2010 году вообще не был достигнут ни один.
Поддержка с согласия
Особый интерес федеральных аудиторов привлекла сложившаяся в Чувашии система страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой. Независимые эксперты обнаружили легкую возможность «на практике применять коррупционные схемы в целях получения средств государственной поддержки без осуществления реального страхования сельскохозяйственных рисков». Дело в том, что страхование урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой в Чувашской Республике осуществлялось одной страховой компанией – ОАО «Государственная страховая компания «Поддержка» (ГСК «Поддержка») с привлечением третьего лица – сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Чебоксары-Согласие» (СПКК).
Надо сказать, что подозрение федеральных проверяющих не было безосновательным. Вокруг страховых операций с бюджетными средствами была образована целая сеть из «оаошек», «ооошек», потребительских и сельскохозяйственных кооперативов, коллективных хозяйств, прочно переплетенных между собой.
Ключевая роль во всей этой схеме отведена акционерному обществу «ГСК «Поддержка». Его генеральным директором является Зинаида Воробьева. И она же числится либо председателем, либо исполнительным директором, либо учредителем еще целого ряда организаций, связанных с «Поддержкой» и с упомянутым потребительским кредитным кооперативом «Чебоксары-Согласие», то есть имеет возможность влиять на их деятельность. К тому же есть сведения, что в этом бизнесе Зинаиде Валерьевне активно помогают ее дети.
Друг за другом, круг за кругом?
Что же происходило с федеральными бюджетными средствами, выделенными на страхование сельскохозяйственных рисков? Между ГСК «Поддержка», СПКК «Чебоксары-Согласие» и страхователями (сельхозорганизациями республики), согласно отчету аудитора Счетной палаты, заключались договоры займа. По этим договорам СПКК «Чебоксары-Согласие» передавал страхователям (заемщикам) денежные средства на условиях возвратности под 8% годовых. Фактически же передача этих самых денежных средств не осуществлялась. Вместо этого СПКК путем безналичного расчета перечислял в ГСК «Поддержка» страховые премии, а страхователям представлял соответствующие платежные поручения. Те, в свою очередь, представляли эти поручения в Минсельхоз Чувашии, а тот перечислял им бюджетные субсидии из расчета 50% от суммы страховых премий.
Как корректно выразились представители Счетной палаты России, данная схема «содержит коррупционные риски». Бюджетные сотни миллионов рублей могли банально «ходить по кругу» между участниками соглашения, которые в итоге их просто обналичивали и делили между собой. Тем более что сами эти участники, как мы уже выяснили, друг другу вовсе не чужие люди. Кстати, ГСК «Поддержка» и СППК «Чебоксары-Согласие» даже зарегистрированы в Чебоксарах по одному и тому же адресу.
По свидетельству аудиторов, с 2009 года в формах отчетности, утвержденных Минсельхозом России, отсутствуют сведения о количестве организаций, получивших страховое возмещение. А если бы эти сведения присутствовали, то не исключено, что в списке оказались бы те самые ООО, СПК, КХ и иже с ними, подконтрольные госпоже Воробьевой.
Отсутствуют (опять-таки, по словам аудиторов) и данные о сумме фактически выплаченного страхового возмещения, в том числе по страховым организациям. В Минсельхозе Чувашии указанных сведений также нет. Однако выборочный анализ договоров страхования урожая показал, что при определении страховых премий в 2010 году применялись максимальные страховые тарифы из диапазона, установленного Минсельхозом России для Чувашии. При этом верхние пределы диапазона в два и более раз превышали его нижние пределы. Стоит ли удивляться, что с 2008-го по 2010 год размеры субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат по страхованию урожая, использованной Чувашской Республикой, увеличились в 4 раза (с 50,2 млн рублей до 200,3 млн рублей), а удельный вес застрахованных площадей вырос всего на 3% (!).
Жертва «рейдерского захвата»?
Все последние годы жителям республики рассказывали, как эффективно работают наши аграрные чиновники. И тут такая пилюля. «Государственная поддержка сельскохозяйственного страхования в Чувашской Республике была неэффективной», – утверждают аудиторы Счетной палаты России и добавляют, что в республике, по сути, не осуществлялся «действенный контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных средств».
Интересно, что председателем Совета директоров ОАО ГСК "Поддержка" в период с 2008-го по 2010 год являлся Сергей Димитриев. Он же, занимая пост заместителя министра сельского хозяйства Чувашской Республики (2002-2010 гг.), непосредственно отвечал за финансово-кредитную политику Минсельхоза. Думается, Сергей Петрович сыграл определенную роль в привлечении ОАО ГСК "Поддержка" в качестве страховщика в рамках программы государственной поддержки сельскохозяйственного страхования в Чувашии. Ныне он пересел в кресло руководителя республиканской службы занятости.
Кстати, нынешний глава республики Михаил Игнатьев, возглавлявший республиканский Минсельхоз до августа 2010 года, начал свое президентство с проверки расходования бюджетных средств. Особенно активно Михаил Васильевич посещал школы и больницы. «Как у вас расходуются бюджетные средства? Почём закупаете молоко, картошку и сухофрукты для компота? Не платите ли лишнего?» – допрашивал он врачей и учителей, обещая отдать под суд растратчиков бюджетных средств.
А вот когда речь зашла о том, чтобы допросить участников схемы распределения сотен миллионов рублей, выделенных по линии аграрного ведомства, позиция нынешнего руководства республики несколько изменилась. Еще в феврале нынешнего года деятельностью «Поддержки» заинтересовались правоохранительные органы, изъявшие из офиса этой компании часть документов. По данным МВД республики, "основанием для проверки деятельности ГСК "Поддержка" явилось официальное обращение руководителя одного из сельхозпредприятий Чувашии в Следственный комитет РФ и МВД России о невыплате в полном объёме страхового возмещения в связи с гибелью урожая в 2010 году".
И что же? Глава администрации президента Чувашии Александр Иванов вдруг выразил недоверие действиям правоохранительных органов республики. По его мнению, сотрудники милиции проявили «излишнюю активность» и «практически парализовали деятельность данного общества». Ну а президент Михаил Игнатьев вообще предположил, что действия правоохранительных органов сродни «рейдерскому захвату».
После такой реакции первых лиц республики можно с уверенностью сказать, что следователям, которым вдруг придется разбираться в финансовых схемах, «содержащих коррупционные риски», будет ой как непросто довести дело до логического конца. Но, может, все-таки придется? И доведут?
