Редакция «МК» в Чебоксарах» приводит текст письма Николая Федорова полностью.
«Уважаемый Михаил Васильевич! Право же, неловко об этом говорить, но уже потерял надежду, что Вы сможете найти время в своем плотном рабочем графике для того, чтобы посетить федеральное министерство сельского хозяйства. А ведь при личной встрече мы могли бы с максимальной пользой обсудить самые насущные вопросы развития нашей родной Чувашии и, прежде всего, реальные проекты по улучшению инвестиционного климата в республике, а также условий жизни и работы селян. Помнится, Вы когда-то с искренней благодарностью и глубочайшим почтением именовали автора этих строк своим учителем и наставником. Хотя и говорили еще древние римляне, что «не учитель к ученику, а ученик к учителю должен приходить», мои частые посещения предприятий агропромышленного комплекса Чувашии без должного внимания и личного участия со стороны руководства региона не смогут дать желаемого результата, потому что именно на активной и инициативной политике регионов строится и федеральная Госпрограмма развития сельского хозяйства до 2020 года, и федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».
Тем не менее, поскольку Вы не откликаетесь на мои настойчивые приглашения, вынужден вновь прибегнуть к эпистолярной форме. Хотя, повторюсь, живое общение было бы гораздо эффективнее. А оставаться безучастным, равнодушно взирать на многочисленные серьезные проблемы, коих в республике накопилось немало, не имею морального права как человек, отдавший шестнадцать с половиной лет своей жизни Чувашии в качестве ее первого президента.
Об этих проблемах обстоятельно говорится в прилагаемой к моему письму аналитической записке, подготовленной нашим давним коллегой, самым многоопытным министром финансов Чувашии за всю ее историю (по оценке Минфина России и представителей экспертной группы Международного банка реконструкции и развития) Н.В. Смирновым. Думается, что выводы высококвалифицированного авторитетного руководителя, знающего все тонкости финансовой кухни, принесут Вам практическую пользу, особенно в преддверии принятия республиканского бюджета на 2015-2017 гг. И опасаться следует не Смирнова, который часто говорит малоприятные, но правдивые вещи, всей душой болея за судьбу малой Родины, а «приносящих дары данайцев» из Вашего окружения, которые своими благостными картинками вводят Вас и жителей республики в заблуждение».
Далее следует аналитическая записка Николая Смирнова:
«Уважаемый Николай Васильевич! Анализ бюджетных проектировок в Чувашской Республике на 2015-2017 годы свидетельствует об устойчивых тенденциях к разбалансированности бюджета, который в свое время был признан самым прозрачным и эффективным региональным бюджетом в РФ по совместной программе МБРР и Правительства России.
Прежде всего, вызывает глубокое недоумение и напрашивается вопрос: зачем власти Чувашии собрались увеличить государственный долг к 2017 году в 2,1 раза против сложившегося уровня, доведя его до небывалого размера – 20,4 млрд рублей? Ведь расходы консолидированного бюджета на 2015-2017 годы запланированы не только без роста, а со снижением.
На 2015 год расходы консолидированного бюджета запланированы в сумме 41,4 млрд рублей, что составляет 86,8% к плановому уровню 2014 года, на 2016-2017 годы – соответственно 89,5 и 93,8%.
Еще до этого сложилась тенденция отставания темпов роста объема бюджета. Если увеличение консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2010-2013 гг. к уровню 2006-2009 гг. составило 150,4%, по ПФО – 154,5%, то по Чувашии – только 133,1%. Это был самый низкий результат в Приволжском федеральном округе.
По расчетам Минфина России, показатель расчетной бюджетной обеспеченности республики на 2015 год определен на уровне 0,676 с последующим снижением. В результате Чувашия остается в аутсайдерах среди российских регионов, деля предпоследние места в ПФО с Марий Эл.
Можно было бы допустить, что наращивание долгов связано с необходимостью серьезных инфраструктурных и экономических преобразований, с решением проблем автомобильных пробок и мусорных свалок, созданием рабочих мест, возведением новых животноводческих комплексов.
Но в бюджетных проектировках этого нет. Республиканский бюджет в 2015 году привлечет кредиты на 14,2 млрд рублей, при этом инвестиционная программа рассчитана всего лишь на 1,9 млрд рублей, в 2016 году соответственно 12,4 млрд рублей и 2,1 млрд рублей, а в 2017 году – 11,7 млрд рублей и 1,2 млрд рублей.
Продолжается опасное падение динамики инвестиций в основной капитал в Чувашии. В 2013 году уровень инвестиций по Приволжскому федеральному округу в сравнении с предыдущим годом составил 104,6%, а в Чувашии – всего 83,0%. Это последнее место в ПФО. Кроме того, за девять месяцев текущего года зафиксировано снижение еще на 2,2%. Планирование роста этого показателя в 2015 году лишь на 1,2% на фоне обвальных результатов предыдущего года и девяти месяцев текущего года фиксирует дальнейшее вымывание инвестиционных ресурсов из Чувашии. А ведь давно известно, что основой развития служит привлечение инвестиций. Для «безприродоресурсного» региона, как Чувашия – тем более.
В глубокой депрессии находится строительная отрасль Чувашии. За 2010-2013 гг. объемы строительных работ в сравнении с 2006-2009 гг. в РФ в целом увеличились почти на 50%, в ПФО еще выше – на 63,3%. По Чувашии — 14,6%. Причем, за девять месяцев текущего года показатель стал еще ниже. Это уже не стагнация, а падение.
Такие же тенденции – в жилищном строительстве. Если сравнить данные за последние четыре года (2010-2013 гг.) с предыдущим четырехлетием (2006-2009 гг.), то заметим, что объем построенного жилья в Чувашии уменьшился на 7,6% или на 278,9 тыс. кв. м (соответственно 3690 тыс. кв. м и 3411,1 тыс. кв. м). В то же время по РФ за сравниваемые периоды было введено жилья больше на 8,9%, по ПФО – на 14,1%. За девять месяцев текущего года по России рост объема жилищного строительства в сравнении с аналогичным показателем предыдущего года составил 24,6%, в ПФО – 21,2%, по Чувашии — 1,5%. А согласно недавно опубликованным данным Чувашстата, общая площадь введенного за десять месяцев 2014 года жилья в республике уменьшилась на 1,5% в сравнении с результатами за январь-октябрь прошлого года.
В республике вовсе перестали развивать сельские дороги. Это не анекдот: за весь 2013 год, по данным Минстроя Чувашии, построено всего 5 километров 287 метров (!!!) сельских дорог. В проекте республиканского бюджета на 2015-2017 годы предлагается выделять на эти цели 200-300 млн рублей ежегодно. Этих сумм вряд ли хватит на ввод 7-10 км дорог, тогда как совсем недавно в Чувашии строилось 300-400 км автодорог ежегодно!
«Мои политические оппоненты поднимают в рамках предвыборной ситуации тему государственного долга республики, но я ответственно заявляю: Чувашия выполняет свои долговые обязательства, успешно снижая долговую планку…», – заявил глава республики в Послании Госсовету Чувашии в 2011 году. В ответ на это стоит заметить, что согласно проекту бюджета на 2015-2017 гг. уже в будущем году консолидированный долг станет равен 42,2% консолидированного бюджета, а в 2017 году – 50%. Другими словами, половина расходов бюджета оказывается в залоге у кредиторов. А возможности погашения долга приблизятся к минимуму, так как объем долга к собственным доходам будет равен 78% (!) всего годового дохода республиканского бюджета. Это прямой путь к финансовому краху республики.
Получается, что руководитель региона говорит народу одно, а делает диаметрально противоположное? Или, может быть, глава Чувашии просто не очень осведомлен о том, какова в действительности ситуация с формированием бюджета, и не представляет, насколько разрушительными для республики могут быть последствия такой бюджетной политики? В любом случае приходится констатировать, что прежнее бюджетное правило – занимать деньги только на капитальные затраты, способные в дальнейшем генерировать дополнительные доходы, – ушло в прошлое. Объемы заимствований на текущие нужды, включая выплату зарплат, немыслимо превышают средства на развитие Чувашии. Все это больше похоже на кредитоманию. Республика, сама себя проедая, безоглядно накапливает долги, не создавая взамен ни необходимых инфраструктурных и инвестиционных проектов, ни материальных благ для населения. Специалистами такая ситуация называется худшим управлением общественными финансами, то есть – деньгами налогоплательщиков».
